Есть в журналистике одна распространённая ошибка, которую частенько допускаю и я сам. Заключается она в том, что журналист в материале ставит во главу угла не собственно произошедшее событие. Он не пытается проанализировать причины, по которым случилось именно так; наоборот, он, будучи уверенным в том, что случиться должно было иначе, «копает в другую сторону» — объясняет, что если бы было по-другому, то было бы правильнее. Это всё равно что доказывать, что Земля потому-то и потому-то должна быть плоской – вместо того, чтобы пытаться понять, почему же она, сволочь, вместо этого неопровержимо круглая. Как правило, ничего хорошего из этого не получается, разговор уходит в сторону, тема остаётся нераскрытой, а автор и его материал удостаиваются эпитета «кг/ам».
Размышляя о продлении контракта «Шахтёром» с Мирчей Луческу, я никак не мог отделаться от мысли, что всё должно было быть ровно наоборот. В одной из любимых книг моего детства — повести «Электрическая машина» Валентина Катаева – есть отличные строки, которые я регулярно вспоминаю: «Гаврик принимал все это так, как оно было, во всей его будничной простоте и даже скуке. Его ум не находил пищи там, где Петино воображение уже создало целый мир и населило его призраками».
Вот и моё воображение уже населило мир призраками.
«Вот он, прекрасный момент, чтобы сменить тренера в «Шахтёре»! - думал я. – Из еврокубков вылетели, чемпионат считай что выиграли, задач никаких не осталось. Самое время сказать Луческу «большое спасибо» и объявить, что летом команду примет новый тренер. Если кандидатура уже есть – то вообще шик и апельсин: до старта нового сезона остаётся четыре месяца и новый тренер сто раз в курс дела войти успеет. А нет кандидатуры – ну и ничего страшного, найдётся. И времени для ознакомления хватит…»
Но тут трах-бах – всё ровно наоборот! Гипс не снимают, клиент остаётся. И очень хочется написать о «блин, да менять же надо было!..», а не о «хм, но почему же оставили?..» Земля же обязана быть плоской, ну как вы не понимаете?!
Однако стоп. Не нужно допускать ошибок. Итак — почему же, собственно, оставили?
Комментарий Рината Ахметова, посвящённый продлению контракта Мирчей Луческу, при некотором сокращении звучит так: «Меня интересовал лишь один вопрос: достигла ли эта команда максимума или она может сделать шаг вперед? Мистер ответил просто — «Я убежден в том, что вместе с клубом, объединив усилия, мы способны завоевать новые вершины».
Тут я должен сказать, что как раньше не понимал, так и сейчас не понимаю – что это за новые вершины такие? Я лично вижу только одну вершину, непокорённую доселе. И всё её видят, не только я. И вряд ли кто-то всерьёз думает, что «Шахтёру» по силам её покорить. Нет, ну всякое, конечно, может произойти – но как-то в мозгу не укладывается. Особенно после «Боруссии».
Но Бог с ними с вершинами, чего придираться к фигурам речи. Пусть «Шахтёр» её штурмует – и я первый напишу панегирик Луческу, если команда под его руководством на эту вершину действительно взойдёт… Президент ведь не про вершины спрашивал на самом деле, его интересовало, может ли команда сделать шаг вперёд. И вот здесь как раз всё очень серьёзно, без зубоскальства.
Дортмунд показал – да не то что показал, а прямо-таки бесстыдно обнажил при всём честнОм народе! – что «Шахтёру» имени Луческу этот пресловутый шаг вперёд делать жизненно необходимо. Горнякам срочно нужно обновление, срочно нужна свежая кровь, срочно нужно латать дыры. И кто, как не Луческу, должен видеть эту необходимость во всей её, так сказать, красе? В советском фильме, который регулярно показывают под Новый год, была фраза: «Сам сломаю – сам и починю». Пусть Луческу ничего и не ломал, а даже наоборот, строил – но именно ему предстоит чинить прохудившийся от частого использования механизм. Домнул Мирча этот механизм знает как свои пять пальцев, вот пусть и приступает. Даётся ему два года – и будь добр по истечению этого срока выдать на-гора обновлённый «Шахтёр», сделавший тот самый шаг вперёд.
А под шагом вперёд может подразумеваться что угодно, как я понимаю. Что выигрыш Лиги чемпионов, что выход в полуфинал Лиги чемпионов – все одно шаг вперёд. Главное, как писал Мишель де Монтень, «не достигнув желаемого, вовремя сделать вид, что желали достигнутого».
Справится ли Луческу со своей задачей? Это очень сложный вопрос, задав который, я не могу удержаться от следующего, напрашивающегося сам собою – быть может, всё же стоило завершить прекрасную донецкую эру румынского специалиста? В «Баварии» вот не побоялись принять подобное решение. Всё в Мюнхене идёт шикарно, но зачем-то люди меняют тренера. Зачем?! И есть вполне чёткий ответ от президента клуба Ули Хёнесса: «Мы приняли стратегическое решение, хотя абсолютно довольны работой Хайнкеса. Это решение – для будущего, и оно не имеет ничего общего с работой Юппа, который превосходно потрудился».
Может, и стоило бы Луческу… того? В отставку. Во имя будущего. А?
Но тут, конечно, я сам себя и верну в русло адекватности, так сказать. В Мюнхене Хайнкеса меняют не на абы кого, а на Гвардиолу – это во-первых. Во-вторых, Ринат Ахметов уже обжигался на тренерах и вряд ли хочет снова наступить на те же грабли. Где гарантии, что с новым тренером наступит «покращення»?.. В-третьих, нужно всё время держать в уме, что «Шахтёр» базируется не в Германии и не всякий Гвардиола захочет поехать в Донецк. Да и то сказать – кто сейчас из толковых тренеров свободен, чтоб вот так взять его и заангажировать? Разве что Бенитес летом освободится, или Манчини. Луческу, как по мне, ничем не хуже – хотя тут можно спорить, конечно.
Так что, подытоживая, можно сказать: решение Ахметова продлить контракт с Луческу имеет под собою оснований больше, чем имело бы под собою оснований решение Ахметова НЕ продлевать контракт с Луческу. Я скажу даже больше – на самом деле не в тренере ведь дело. Какая, в конце концов, разница, кто будет делать «Шахтёр» сильнее – Луческу, Гвардиола, Фергюсон или Иванов-Петров-Сидоров. Главное, чтобы «Шахтёр» действительно СТАЛ сильнее. Так что если в следующем сезоне обновлённая Мирчей Луческу команда не будет выглядеть на евроарене так безнадёжно, как она выглядела на «Вестфалене» — можно смело заявлять: пресловутый шаг вперёд ею сделан.
