Ракурс. Футбольные программы. Внутри и вокруг них

Автор avtor Дата 10.05.2014 в 11:33 | Раздел Главное, Футбол на TV | Мнений 0

Эту статью о воскресных итоговых футбольных программах я задержал на пару дней сознательно. Хотелось разобраться в нюансах не только внутри их, но и вокруг. А там ажиотаж, как любят говорить в подобных случаях немцы: «имел место быть».

Все по порядку. Оба ведущих начали свои передачи с горьких слов о трагических событиях в стране. Акценты внутри их выступлений разнились. Мне вовсе не хочется, да это и неуместно, сравнивать, выискивать большую или меньшую близость текстов каждого из модераторов к истине. Хочется «суммировать» и присоединиться, я уверен, к искренней боли и горечи, услышанной в словах и Игоря Цыганыка и Александра Денисова.

И «Профутбол» и «Великий футбол» в минувшее воскресенье были насыщены репортажами мест событий, интервью, оценочными суждениями в студиях, многое из увиденного и услышанного требует разбора. Но я хочу остановиться лишь на двух темах.

Сначала об отражении «Прессклуба» с участием Пьерлуиджи Коллины. «Футбольный клуб»
уже изложил собственную позицию по этой теме в статье «Уроки риторики». Поэтому сейчас сконцентрируемся на оценке не самого действа, а коллег, как они разбирали его. Я обратил внимание на одну, быть может, не самую яркую деталь. Участники студии «ВФ» посетовали, как редко прессе доводится встречаться с Коллиной, чтобы услышать компетентный разбор тех либо иных ситуаций, связанных с арбитражем на поле. Задается логичный вопрос: а кому, если не специализированному каналу следует завести собственную программу наподобие «Свистка». Чтобы не спонтанно, раз в несколько месяцев выслушивать Коллину, а системно, еженедельно, потурово разбирать ошибки либо наоборот очень точные решения рефери. И делать это должны не нынешние эксперты, которые иногда просто гадают, а иногда и «плавают» в знании Правил игры, что становится неловко за их авторитет как футбольных специалистов.

Впрочем, почему создание подобной программы должно быть прерогативой лишь канала «Футбол»? Что мешает сделать подобное на «Плюсах»? Лишь только то, что канал «2+2» — не специализированный, а «просто» ориентированный на мужскую целевую аудиторию? Не потянет нужную долю в телевизионных показателях? Это не довод. Была бы воля человека, принимающего принципиальные решения. Следующий контраргумент против этого, далеко не нового предложения – Коллина и сам не пойдет в эфир, и не пустит туда действующих арбитров. И не надо. В стране достаточно опытных судей, завершивших собственную карьеру на поле, в т.ч. и добившихся ранга рефери ФИФА, кто способен объективно и внятно пояснить и спорные ситуации, и решения арбитров. А нужного иллюстративного видеоматериала у обоих каналов-трансляторов – с избытком. Третий контраргумент – где найти того объективного эксперта-арбитра, чтобы болельщики, да и некоторые специалисты не обвинили его в незаангажированности. Тоже не проблема – посадите в студии (общайтесь по скайпу, по телефону) с двумя экспертами, к примеру, с М. Ступаром из Ивано-Франковска или с К. Вихровым из Киева, с одной стороны, и В. Звягинцевым из Донецка, с другой. Они точно разбираются в нюансах судейства лучше нынешних экспертов в студиях, свой авторитет как справедливых людей, уверен, им важнее, собственных клубных привязанностей. Главное – зритель будет больше разбираться в Правилах, и постепенно будет спадать волна сплетен и грязи вокруг арбитража.

Вторая тема, которая и посвящена внешнему антуражу вокруг футбольных программ, вызвана открытым письмом Генерального директора ФК «Шахтер» Сергея Палкина и ответом на нее руководителя спортивных проектов «Плюсов» Степана Щербачева. Прежде, чем перейти к сути, хочу заметить, что в «Шахтере» сейчас не только самая сильная команда, объективно завоевавшее в эти дни очередные золотые медали, но и наиболее профессионально структурированный клуб, максимально приближенный в Украине к лучшим европейским образцам. В этом несомненна личная заслуга Палкина. Такие успехи на поле и в самой организации дел дают мне еще большее право обратиться к Генеральному директору донецкого клуба с некоторыми заметками «на полях» его собственных размышлений о профессионализме. В данном случае о профессионализме журналистов. Конкретно, футбольных журналистов «ПФ», освещающих игры и антураж вокруг игр «Шахтера».

Сергей Анатольевич, это Ваше право, и даже грамотный менеджерский ход, что Вы так демократично в социальной сети, а не официальной бумагой, подписанной в кабинете, отвечаете и своим оппонентам, и ведете виртуальный диалог (а может монолог?) с Интернет-общественностью. Сначала несколько конкретных деталей.

Свои обвинения репортеру «ПФ» Константину Андриюку в непрофессионализме Вы выстраиваете несколькими тезисами:

— На его слова «Если «Шахтер» не может, то бывший игрок поможет. Николай Ищенко переправил мяч в свои ворота в момент первого гола «Шахтера», Вы реагируете: «Если бы автор сюжета внимательно смотрел в итоговый протокол матча, а также пересматривал повторы голов, как делают профессиональные журналисты, он бы увидел, что мяч забил Луис Адриану». Простите, но здесь Вы допускаете сразу две ошибки. Чтобы не сказать — искажения. Первое: ссылаться на лишь протокол, без того, что все видели на поле, это уподобляться Л.И. Брежневу как герою анекдота времен расцвета застоя. Когда тот принимал в аэропорту М. Тэтчер и трижды, читая приветствие по бумажке, обращался к ней: «Госпожа Индира Ганди», все помощники пытались его поправить. В ответ Брежнев резко среагировал: «Сам вижу, что Тэтчер, но здесь написано Ганди!». Сергей Анатольевич, Вы уже столько лет в футболе, и не могли не заметить, что автоголы часто записываются на счет игроков атакующей команды. Однако такие записи — не доказательство неправоты Андриюка. Второе – по сути уже сказано. Если, как Вы рекомендуете «пересмотреть повторы, как это делают профессиональные журналисты», то Константин, как и мы все увидел бы, что мяч забил… не Луис Адриано, а именно Ищенко. В чем я не соглашусь с Андриюком, то только в том, что у Николая произошел несчастный случай – рикошет в свои ворота от его предплечья после отбивания мяча вратарем, а такой несчастный случай, конечно, не повод даже для дружеской иронии. С другой стороны, согласитесь, и Луис Адриано – здесь «не при делах»;

— Вы обвиняете Андриюка в непрофессионализме лишь на том основании, что он построил сюжет на ультрас. Видите ли, в журналистике, в т.ч. числе футбольной есть тоже, как не странно, внутреннее деление на узкие специализации. Константин – репортер, и ОКОЛОФУТБОЛ его хлеб, не меньше, чем ФУТБОЛ. Было бы странно, если бы мы требовали от комментатора и аналитика Виктора Вацко делать репортажи, к примеру, о музыкальных предпочтениях футболистов. А для репортера Андриюка такая задача – на раз! Более того, поверьте на слово, что он и Владимир Крамар из канала «Футбол» — лучшие репортеры украинского ТВ в этой нише. И не со вчерашнего дня, а примерно с 2008 года, когда они получили серьезную обкатку на чемпионате Европы в Австрии и Швейцарии. У Вас есть право на свое мнение об уровне журналистского профессионализма Андриюка, но это не означает, что ваше мнение – истина в последней инстанции. В свое время я много раз критиковал Константина как соведущего «ПФ» в студии, громко заявлял, что он сделал ошибку, уйдя из репортеров. Как видите, я ему не адвокат, просто стараюсь объективно судить работу. Так же объективно соглашаюсь с Вами, что общественно важное событие – поединок детей-сирот на «Донбасс Арене» в перерыве матча – должен был быть отражен в футбольной программе. Вот поднятие всей темы социального проекта «Сиротству – нет!» — это право, но не обязанность футбольной передачи и ее репортера. Это – уже на их выбор.

— Самое главное в Вашем письме. Вы обращаетесь к руководству «Плюсов» с предложением (а честнее сказать, с требованием) отстранить Константина Андриюка от освещения матчей клуба на «Донбасс Арене». Помните, Сергей Анатольевич, как это называется в современном обществе? Правильно, запрет на профессию. Футбол, конечно, явление локальное в нашей бурной социальной жизни, и Вы знаете отношение общественности в нетоталитарных странах к людям, а тем более, к высокопоставленным функционерам, ратующих за такие жесткие меры. Как говорят в печальном ныне городе «Черноморца»: оно Вам надо? Ну, такая репутация…

Зрительские показатели:

«ПФ», канал «2 + 2» Доля – 7,3% Целевая аудитория – 980 тыс. зрителей

«ВФ», канал «Футбол» — 1,5% — 220 тыс.

канал «Украина» — 4,2% — 280 тыс.

Семен Случевский


Loading...

Об -

Комментарии:

Оставить комментарий

Вы можете использовать теги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>